Bei den Bildungspolitikern in Hannover herrschte gestern höchste Spannung. Ein Jahr lang hatte man auf das gut eine Million Mark teure Gutachten der Bildungsforscher aus Frankfurt gewartet, das die Reform der Schulstruktur in Niedersachsen vorbereiten soll. Im Mittelpunkt steht eine Frage: Soll die Orientierungsstufe, die eigenständige Schulform für die Klassen 5 und 6, abgeschafft werden?
   Die Forscher des Deutschen Instituts für Internationale Pädagogische Forschung (DIPF) präsentierten eine echte Überraschung: Sie legten einen eigenen Vorschlag zur Schulreform vor. Nach ihrem „Zwei-Säulen-Modell“ soll es von der fünften Klasse an für leistungsstarke Schüler ein spezielles Gymnasiumsangebot geben, das ein Abitur schon nach zwölf Schuljahren ermöglicht. Für die anderen Schüler ist ein „Verbund-system“ mit Hauptschule, Realschule und Gymnasium (Abitur nach 13 Jahren) vorgesehen, das eine gemeinsame Orientierungsstufe in den Klassen 5 und 6 anbietet. Unklar blieb, ob die Orientierungsstufe dann eine eigenständige Schulform bleibt.
   Kultusministerin Renate Jürgens-Pieper (SPD) ließ Sympathie für den Vorschlag erkennen. „Das einfache ’Weiter so’ liegt genauso nicht im Interesse der Schülerinnen und Schüler, wie ein ’Zurück in die 50er Jahre’“, sagte sie bei der
   Übergabe des Gutachtens. Die Landesregierung will nun mit Verbänden und der Opposition diskutieren, im nächsten Frühjahr soll ein SPD-Landesparteitag Beschlüsse zur Schulreform treffen. Noch vor der Wahl soll dann ein neues
   Schulgesetz vorgelegt werden.
 "Mehr Schüler aufs Gymnasium“:
    Die Gutachter bescheinigten der Orientierungsstufe zwar eine hohe Akzeptanz bei Eltern, Schülern und Lehrern, sie stellten dieser Schulform jedoch zugleich ein schlechtes Zeugnis aus: „Eine inhaltliche und organisatorische Reform ist unerlässlich.“ Die Orientierungsstufe fördere die Schüler nur unzureichend und weise Unsicherheiten bei der Prognose für die weitere Schullaufbahn der Kinder auf. Probleme gibt es offenbar vor allem auf dem Land. Dort würden zu wenig Schüler für das Gymnasium empfohlen, weil häufig die Wege zu weit seien und es ein besonderes Interesse am Bestand der Haupt- und Realschulen gebe. Generell sehen die Forscher die Bildungschancen von jungen Leuten im ländlichen Raum benachteiligt: „Generell müssen in ländlichen Räumen zusätzliche gymnasiale Standorte eingerichtet werden.“ 
Kritik der Opposition:
   Der stellvertretende Vorsitzende der CDU-Landtagsfraktion, Bernd Busemann, lehnte die Vorschläge der Gutachter mit den Worten ab: „Ein Edelgymnasium für die Spitze, die Gesamtschule für den Rest – ein solches Zwei-Säulen-Modell ist eine Kriegserklärung gegen ein differenziertes und begabungsgerechtes Schulwesen.“ Die schulpolitische Sprecherin der Grünen-Fraktion, Brigitte Litfin, kritisierte, die Empfehlungen bedeuteten noch mehr Selektion in der Schule. Der Philologenverband als Berufsvereinigung der Gymnasiallehrer und die Lehrergewerkschaft GEW lehnten das Zwei-Säulen-Modell strikt ab.   jö

Ausstieg in Ehren
   Da musste selbst die Kultusministerin schlucken. Hatte sie im erbitterten Streit um die Orientierungsstufe doch immer wieder darauf hingewiesen, dass diese Schulform neben aller berechtigter Kritik einen entscheidenden Vorteil habe: Sie sorge für eine "Prognosesicherheit" in der Schullaufbahn, verhindere Frustration durch späteres Scheitern und Sitzenbleiben. Es war vor numehr fast 25 Jahren das wichtigste Argument für die Einführung der eigenständigen Schulform für die Klassen 5 und 6. Nun ist es nachhaltig entzaubert worden. Welchen Sinn macht dann noch die Orientierungsstufe ?
   Das teure Gutachten leistet einen wertvollen Dienst: Es ebnet mit nüchternen Argumenten in einer ideologisch überfrachteten Debatte den Weg für einen Ausstieg aus der Orientierungsstufe.
   Die Analyse dieser "europäischen Besonderheit", wie es die Wissenschaftler spitz formulieren, ist weitaus kritischer ausgefallen als erwartet worden war: Unzureichende Förderung der Schüler, weithin ausgeprägte "Auswahl" nach sozialer Herkunft der Kinder - viel schlechter kann man kaum über eine Schulform urteilen, die unter dem Banner der Chancengleichheit gegründet worden war. Die Studie besagt auch, dass eine allein auf zwei Jahre angelegte Schule pädagogisch nicht akzeptabel ist.
   Den Traditionalisten in der SPD wird es künftig schwer fallen, die Orientierungsstufe noch als letzte Bastion von sozialer Gerechtigkeit in eienr Welt harter Konkurrenz zu verteidigen. Ministerpräsident Sigmar Gabriel dagegen kann sich bestätigt sehen. Er hatte die Debatte um die Orientierungsstufe vor gut einem Jahr angestoßen, viel Porzellan zerschlagen und hohe Erwartungen geweckt. Bis heute aber herrscht in den Schulen und bei Eltern Verwirrung: Wie soll die groß angekündigte Schulreform aussehen?

Die Angst vor der Veränderung
   Die Orientierungsstufe hat viele Nachteile. Aber deswegen rufen Eltern und Verbände noch lange nicht lautstark nach ihrer Abschaffung. Der Ministerpräsident ist mit seinem Vorstoß auf viel Ablehnung gestoßen. Da ist zum einen die generelle Angst vor Veränderungen und zum anderen eine konkrete Befürchtung: Werden die Weichen nicht zu früh gestellt, wenn die Orientierungsstufe wegfällt und schon nach Klasse 4 über die Schullaufbahn entschieden wird?  Und: Wird nicht zu viel Druck in die Grundschulen getragen ?
   In ihrer Empfehlung für die künftige Schulstruktur haben die Gutachter versucht, alle Lager einzubinden und ein bildungspolitisches Ei des Columbus zu erfinden: Gymnasium ab Klasse 5 für die Begabten, eine Orientierungsstufe für die anderen Kinder, aber enger eingebunden in einen Verbund der weiterführenden Schulformen. Eliteförderung auf der einen Seite also, eine kleine Gesamtschule auf der anderen Seite. Das Modell ist ein Clou, wirft aber auch viele praktische Probleme auf: Kann ein zweigeteiltes Gymnasium funktionieren? Sind die Schulträger auf dem Land nicht überfordert ?
    Wer diese Fragen klären will, kann auf einen Konsens der Parteien nicht mehr hoffen: Ausgerechnet die CDU, die immer auf das Prinzip Leistung in der Bildung pocht, wettert gestern erstaunlicherweise gegen das "Edelgymnasium".
   Jetzt ist die Landesregierung am Zug. Gabriel und seine Kultusministerin Renate Jürgens-Pieper müssen sich entscheiden: Hat der Gutachter-Vorschlag genug Substanz, um als Kompromiss-Modell zu funktionieren - oder lohnt nicht doch die Kraftanstrengung für eine große Lösung: Ersatzlose Streichung der Orientierungsstufe und größere Offenheit der Schulen für Wechsel zwischen den Schulformen.